公输盘为楚造云梯之械成,将以攻宋。子墨子闻之,行十日十夜而至于郢。公输盘九设攻城之机变,子墨子九距之。公输盘之攻械尽,子墨子之守圉有余。——《墨子·公输》
天下最懂攻城器械的人,一生主张非攻。
这一日,我与一个 AI 穷尽量化选股之术:追涨、抄底、量能、背离、题材、跟单、乃至玄学,九设九试,试遍了散户能想到的每一招。到深夜复盘时,唯一被数据反复证明有效的,是一条最不像”术”的纪律——空仓。
精于此道者,最终证明此道的尽头是不为。谨以此足本,还原这一整天的对谈、回测与证伪。
(文长约万余字,含 9 张图、30 余张数据表。所有数字来自 A 股全市场真实历史数据的程序化回测,回测口径见文末附注。本文不构成任何投资建议。)
楔子 · 十万真金与一脚刹车
故事得从一个差点酿成的错误讲起。
在这一天之前,我们已经搭了一套完整的系统:全市场 5200 只股票的日频数据、六种风格的选股排序、一个叫 H1 的突破策略——回测七个月 +33.46%,同期沪深300 只有 +4%。我信了这个数字,在自动交易的配置文件里填上了真实资金账号,十万元,只等下一个信号。
AI 却在这天凌晨干了一件事:把历史数据往前补了一整年——79.7 万行 K 线,33 分钟,零失败——然后用 2025 年 4 月到 11 月这段从未参与过任何调参的数据,给 H1 做了一次”样本外体检”。
结果是一记闷棍:
| 区间 | 收益 | 最大回撤 | 笔数 | 胜率 |
|---|---|---|---|---|
| 样本内(2025-12 起,调参区) | +22.66% | 6.9% | 126 | 45% |
| 样本外(2025-04~11,全新数据) | -7.88% | 24.9% | 216 | 35% |
同一套策略、同样的参数,在没见过的数据上,由盈利变亏损,胜率从 45% 掉到 35%,回撤从 7% 飙到 25%。回测里的漂亮数字,是策略”背下了历史答案”;样本外的 -7.88%,才是它面对新考卷的真实水平。
(细心的读者会发现两个数:让我心动的是旧引擎口径的 +33.46%,体检表里统一口径复算后是 +22.66%——同一策略同一区间,换个实现细节就差十个百分点。这个伏笔,会在第二问彻底炸开。)
AI 又往下挖了一层,把旧策略的”门控信号”逐个做两段一致性检验——一个信号,只有在样本内和样本外都能区分赚钱日和亏钱日,才算真规律:
| 门控信号 | 样本内方向 | 样本外方向 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 市场温度 | 低优 | 无区分 | ✗ 失效 |
| 炸板率 | 低优 | 无区分 | ✗ 失效 |
| 量能趋势 | 低优 | 反向 | ✗ 翻转 |
| 右侧股占比 | 低优 | 反向 | ✗ 翻转 |
| 涨停溢价 | 低优(-0.89 vs +0.35) | 低优(-0.68 vs +0.98) | ✓ 一致 |
| 风格分化 | 高优 | 高优 | ✓ 一致 |
| 温度变化 | 低优 | 低优 | ✓ 一致 |
| 全市场中位动量 | 低优(-0.77 vs +0.11) | 低优(-0.43 vs +0.90) | ✓ 一致 |
旧门控的三大件里,温度与炸板率在样本外失去了区分度;涨停溢价虽两段一致,方向却被旧门控用反了——数据支持”溢价低时才买”,旧门控恰恰要求”溢价为正才买”。而四个两段一致的信号,共同指向一个反直觉的方向:溢价越低、市场越超跌,买突破反而越赚。在别人恐慌时进场,而非亢奋时。
用这四个信号重建”逆向门控”,结果是:样本外 +2.09%、样本内 +4.24%——不再惊艳,但两段皆正。真实的期望,原来只有年化个位数,薄如刀刃。
我把实盘配置改回了模拟。当天上午,系统在市场中位动量 -12% 的超跌域里打出第一笔影子单:中海油服,700 股,12.54 元,虚拟成交。没有动一分真钱。
(这套逆向门控属于 H1 突破系统,它那”真实但微弱”的期望,从此交给影子盘向前检验,也记入文末的证伪清单。本文余下的篇幅,解剖的是另一套独立的”纪律动量”策略——两套体系并行,门控口径各不相同,请勿混读。)
费曼说过:”第一原则是不要欺骗自己——而你自己恰恰是最容易被骗的人。”这一天接下来发生的所有事,都是这句话的注脚。方法论也在此定调:任何样本内的漂亮数字,默认是过拟合,直到样本外证明它不是。
第一问 · 竞技场里的六种人
刹车踩完,我提了一个产品设想:把”每日股事”栏目改成”AI 炒股日记”,再进一步——给每种炒股风格注册一个用户,各开一个模拟账户,每天各写各的日记、排每日与历史榜单,还能互相评论。一场炒股风格的真人秀。
AI 先给六个量化策略跑了一份战绩单(每日榜单前五、持有五日滚动):
| 策略选手 | 样本外(牛市段) | 样本内(熊震段) | 两段皆正 |
|---|---|---|---|
| 沪深300基准 | +17.5% | +3.1% | — |
| 网格适配 | +40.9% | -9.3% | ✗ |
| 低波防御 | +33.1% | -5.4% | ✗ |
| 超跌左侧 | +17.5% | -8.3% | ✗ |
| 趋势右侧 | +10.7% | -20.6% | ✗ |
| 均衡八因子 | -15.2% | -20.5% | ✗ |
第一个刺眼的事实:样本外(2025 年 4~11 月)全面好于样本内(2025 年 12 月起)——因为前者是牛市,后者是熊市震荡。没有一个策略两段皆正。 这份战绩单反映的主要是市场的水位(β),不是策略的本事(α)。牛市里持有型策略都赚,熊市里都亏——选手的命运由市场决定。
我不满足于纯量化选手,加了三个”人性选手”:普通股民(追涨)、游资(打板)、炒新族(次新)。第二份战绩单立刻有了戏剧性:
| 选手 | 持有 | 样本外(牛) | 样本内(熊震) | 两段皆正 |
|---|---|---|---|---|
| 游资·打板派 | 2日 | +16.6% | +41.4% | ✓ 唯一 |
| 稳健派·低波防御 | 5日 | +33.1% | -5.4% | ✗ |
| 散户·追涨派 | 3日 | +16.4% | -3.5% | ✗ |
| 逆向派·超跌左侧 | 5日 | +17.5% | -8.3% | ✗ |
| 激进派·趋势右侧 | 5日 | +10.7% | -20.6% | ✗ |
| 炒新派·次新 | 3日 | -20.0% | -37.4% | ✗ 两段全亏 |
打板派居然是唯一两段皆正的黑马;炒新派两段全亏,是天然的反面教材。故事线似乎都齐了。
但真正的转折,来自我随口的一个疑问。
第二问 · 散户为何跑赢了量化
我问:「散户怎么比量化表现好?这与’九成散户亏钱’的常识严重不符。」
AI 没有辩护,而是去查自己。查出来的第一件事让人后背发凉:同一个”散户追涨派”,在三次不同实现的回测里,牛市段分别跑出 +14.7%、+48.5%、+90.8%——首尾相差 76 个百分点;熊震段亦从 -24.7% 摆到 +1.3%。 区别只在买入价口径与仓位管理细节。换句话说,短线高换手策略的回测,对实现细节极度敏感,此前所有版本的数字都不可靠。
于是推倒重来,立了一个统一口径的回测引擎,规则全部写死:
统一引擎口径:信号日收盘选股 → 次日开盘价买入;开盘涨幅 ≥9.5%(涨停开盘)判定买不进、跳过;固定 5 个等权仓位,每仓 2 万元,整百股取整;买入成本 0.15%,卖出成本 0.2%(含印花税)。所有选手同一引擎,绝对公平。
统一口径下的六选手:
| 选手 | 样本外(牛) | 样本内(熊震) |
|---|---|---|
| 散户·追涨派 | +90.8% | +1.3% |
| 游资·打板派 | +36.1% | +21.8% |
| 激进派·趋势右侧 | +35.0% | -3.4% |
| 稳健派·低波防御 | +32.0% | -9.6% |
| 逆向派·超跌左侧 | -1.9% | -10.7% |
| 炒新派·次新 | -5.1% | -43.6% |
散户追涨,牛市段 +90.8%,冠绝全场。这更不对了。AI 的回答是一场漂亮的解剖:我模拟的根本不是散户,而是一个纪律严明的动量交易员。 它把散户的真实毛病一项项加回去(②~⑤为独立消融实验:各自单独作用于①,并非逐层累加):
- ①纪律化追涨(买涨3~9.5%的次强、分散五只、持三天必走):+90.8%
- ②改追最热(涨停、连板、论坛最火的):+3.6% ——仅这一步,砍掉 87 个百分点。追最热 = 接最后一棒
- ③单押最热一只(重仓梭哈):+77.0%,但最大回撤从 15% 翻到 36%——它与②并不矛盾:单押是恰好骑中连板龙头的幸存者路径,牛市里的高方差侥幸,36% 的回撤才是它的本性
- ④涨 5% 就跑、亏 30% 才割(截断利润、让亏损奔跑):+51.4% ——散户最经典的病,一项吃掉 40 个百分点
- ⑤全套叠加(追最热+追高+单押+截利扛亏):+9.7% ——而这还是在超级牛市里;换到熊市段,这套行为就是深亏
谜底揭开:散户亏钱,亏的从来不是”追涨”这个动作,而是”追最热 + 单押 + 截利扛亏”这套人性组合拳。 纪律与人性之间,隔着 81 个百分点。
《股票大作手回忆录》里说,华尔街没有新鲜事。九成散户亏钱这件事,一百年前的病灶和今天一模一样——不在方法,在人。
第三问 · 解剖一具策略
既然”纪律化追涨”这么能打,我让 AI 把它的完整规则摊开。摊开之后,我沉默了:
| 环节 | 规则 |
|---|---|
| 选股 | 昨日涨幅 3% ≤ 涨幅 < 9.5%(排除涨停),按涨幅从高到低取前 5 |
| 买入 | 次日开盘价;涨停开盘买不进则跳过;每仓 2 万 |
| 卖出 | 持有满 3 个交易日,收盘无条件卖出 |
| 风控 | 无止损、无止盈、无择时 |
整个策略就一句话:”买昨天涨了 3~9.5% 的最强五只,拿三天。”一个指标,三个拍脑袋的参数。 它的逐月成绩单是这样的:
全程 +89.7%、最大回撤 15.4%、月胜率 11/16。但看结构:2025 年 8 月单月 +31.9%,加上 9、10 月,三个月贡献了大半利润;而 2026 年 3 月 -10.2%、7 月 -8.6%——赚靠大月,亏也躲不掉。这是动量策略的典型右偏:平时钝刀割肉,靠几波大行情回血。
我问:这些参数——3%、9.5%、3 天——合理吗?
AI 的回答很干脆:全是拍的,而且大概率是过拟合。 验证方法只有一个:扫描。把每个参数前后各挪几档,真规律应该平滑渐变,过拟合会剧烈乱跳:
| 涨幅下界 | 样本内收益 |
|---|---|
| 1% | -30% |
| 2% | +26% |
| 3%(基线) | +1% |
| 4% | -11% |
| 5% | +28% |
| 7% | -50% |
| 持有天数 | 样本外 | 样本内 |
|---|---|---|
| 1天 | +76% | -16% |
| 2天 | +60% | -23% |
| 3天(基线) | +91% | +1% |
| 5天 | -11% | +6% |
| 8天 | -11% | -31% |
下界挪 1%,样本内在 -30% 到 +28% 之间乱跳;持有从 3 天到 5 天,样本外从 +91% 断崖到 -11%,相差 102 个百分点。 这不是策略,这是在噪音里掷骰子——+89.7% 恰好掷中了”3%、9.5%、3 天”这一组好点数。
作为对照,同一天里我们也找到了一个”真规律”的样子。把固定百分比止损换成”个股波动率自适应止损”(ATR 的若干倍),再做同样的扫描:
ATR 倍数从 1.5 扫到 6,样本内收益全部为正(+8%~+14%),2~3.5 倍是一片平缓的高原——真的东西,不会因为你把 3 改成 2.5 就天翻地覆。 这一天反复用到的判据就此立下:
过拟合对参数极度敏感,真规律对参数不敏感。锯齿是噪音,高原才是信号。
止损这个”真规律”还藏着一层被大多数人忽略的前提。把同一套风控(ATR 止损+熊市空仓)套到六种选股上:
| 选股策略 | 裸选股(样本内) | 加风控(样本内) | 改善 |
|---|---|---|---|
| 趋势右侧 | -3% | +46% | +49pp |
| 炒新派 | -44% | -20% | +24pp |
| 动量追涨 | +1% | +11% | +9pp |
| 低波防御 | -10% | -28% | -18pp |
| 超跌左侧 | -11% | -28% | -18pp |
| 游资打板 | +22% | -5% | -26pp |
止损只救右侧策略(追涨/趋势),对左侧策略(抄底/低波)反而是毒药——抄底的逻辑本来就是”越跌越买”,止损等于在最该坚持的时刻割在地板;打板靠两天的情绪脉冲,止损来不及触发,熊市空仓反而废掉了它最擅长的弱市博弈。“止损”不是普世美德,它必须匹配策略的方向性。 顺带还发现一个工程教训:在”熊市空仓”之上再叠”熊市收紧止损”,两版结果一字不差——熊市里本来就没持仓,第二道保险作用在空集上。风控不是越多越好,冗余的风控是自我安慰。
第四问 · 加法的诅咒
看着这个”裸奔”的策略,我提了两个显而易见的改进:选股加一条 MA5>MA10(均线多头,趋势确认);卖出改成 T+1 高开 1% 就落袋,否则持满三天。都是股民耳熟能详的常识。
回测结果,是全天最猝不及防的一记耳光:
| 版本 | 样本外(牛) | 样本内(熊震) |
|---|---|---|
| 基线 | +91% | +1% |
| +MA5>MA10 | +120% | -27% |
| +T+1 高开1%止盈 | -6% | -3% |
| 两者叠加(我的方案) | -8% | -16% |
我的两个”常识改进”叠加后:全程 -23%、最大回撤 40.6%、十六个月只有六个月盈利。逐条解剖:
MA5>MA10 不是稳健,是杠杆。 牛市 +91%→+120%,熊市 +1%→-27%——均线多头筛出的是”已经涨起来的高位股”,牛市更猛,熊市摔得更惨。它放大了 β,没有创造 α。
“高开 1% 就卖”直接杀死了策略。 样本外从 +91% 崩到 -6%。机制想通之后不寒而栗:次日高开的,恰恰是动量最强、后续最能涨的票——你在 +1% 就把它们卖了,留在手里的全是低开走弱的。这是”卖出赢家、留下输家”的机械化实现,是散户”截断利润、让亏损奔跑”这个病的自动化版本。 第二问里那个吃掉 40 个百分点的④号行为,我亲手把它写进了策略。
而方向反过来——止损截亏、熊市空仓——才是数据支持的:
| 版本 | 样本外 | 样本内 | 样本内回撤 |
|---|---|---|---|
| 基线 | +91% | +1% | 24.2% |
| +止损8% | +32% | +9% | 29.8% |
| +止损5% | +12% | +33% | 30.8% |
| +熊市空仓 | +20% | +8% | 20.5% |
| +止损8%+熊市空仓 | +40% | +10% | 19.0% |
一条被验证了一百多年的老话,在我们的数据上再次成立:截断亏损,让利润奔跑。任何形式的”小赚就跑”,都是在给市场捐钱。
(留意 5% 与 8% 两档止损,样本内相差 24 个百分点——”止损有用”的方向成立,固定百分比却仍是锯齿。这正是第三问里 ATR 自适应止损存在的理由:让个股自己的波动率来定刻度。)
第五问 · 买入的时机,与参数的孤峰
策略骨架立住后,我开始追问执行细节:买入价是怎么定的?开盘价买,买得到吗?
AI 先承认了自己的怀疑——次日开盘价可能是”抢不到的价”(强势股高开,挂单抢不到)——然后去数了 1500 个真实买入信号:
| 次日开盘情形 | 样本外占比 | 样本内占比 |
|---|---|---|
| 开盘即涨停,买不进 | 0.3% | 0.4% |
| 高开≥7%(实盘难成交) | 0.5% | 0.1% |
| 高开3~7% | 4.4% | 5.0% |
| 平开0~3% | 28.9% | 29.8% |
| 低开(<0) | 65.9% | 64.6% |
结果把它自己的怀疑推翻了:真正买不进的不足 1%,而三分之二的信号次日是低开的。原因藏在选股规则里——买”涨了但没封板”的次强,天然避开了那种一字板抢不到的妖股;而次强股次日多低开震荡,开盘价平均比当日均价还便宜 0.3~0.5 个百分点。”买次强而非最强”这一个设计,一箭双雕。
既然三分之二低开,我顺势提出:能不能候选池放大,专挑低开的买(便宜介入)?测试结果在熊市段惊艳——候选二十选最低开,样本内从 +12% 拉到 +40~45%。但牛市段从 +50% 掉到 +21%:低开优先=逢低吸强,熊市如鱼得水,牛市却错过了高开延续的主升。
我再进一步:用市场温度做牛熊开关,牛市专挑高开的(吃动量延续),熊市专挑低开的(避追高)? 听起来聪明极了。数据的回答再次反直觉:
| 开盘偏好 | 样本外 | 样本内 | 全程 | 回撤 |
|---|---|---|---|---|
| 固定选最高开 | +75% | +39% | +110% | 10.5% |
| 固定选最低开 | +21% | +40% | +61% | 16.7% |
| 固定选平开 | +49% | -8% | +38% | 24.2% |
| 温度自适应(牛高熊低) | +63% | +26% | +91% | 16.2% |
无脑”选最高开”全面胜出,连我的聪明开关都不如它——在”次强”池子里,今日还敢高开的,是动量被资金确认的真强;低开的是”昨天涨了今天就怂”的假强。而”平开优先”最差:没态度的股,最平庸。
全程 +110%、回撤 10.5%——这是全天最漂亮的数字。也正因为它最漂亮,AI 拒绝相信它,又做了一次参数扫描,这次扫”候选池大小”:
候选 15 只:+51%。候选 20 只:+110%。候选 25 只:+82%。候选 30 只:+54%。——一座突兀的孤峰。 “选最高开”这个机制是真的(八档候选数下样本内外全部为正),但”+110%“这个数字是假的,它只属于”恰好 20 只”这个被历史随机眷顾的点。
机制可以信,孤峰上的数字不能信。真实水平要按稳健区的中枢估:样本外约 +40%,样本内约 +15~20%。
第六问 · 时间不是答案
我仍不死心,换一个维度:别只看一天,看连续几天。 选股要求”近三日至少两天上涨”(持续强势,过滤一日游);门控也从单日判断改成多日综合。
(注:自本轮起,实验底座已演进为”候选10选最高开 + ATR止损 + 三日平滑门控”,故本节基线数字低于第五问——各轮”基线”配置不同,不可跨表横比,详见文末附注。)
第一轮结果又一次诱人:”3日≥2天涨”让样本外 +11%→+43%、样本内 +6%→+12%,两段齐升。我几乎要宣布胜利了,扫描却把它钉在了耻辱柱上:
| 持续性条件 | 样本外 | 样本内 | 两段一致 |
|---|---|---|---|
| 无(仅昨日涨) | +11% | +6% | ✓ |
| 3日≥2天涨 | +43% | +12% | ✓(孤例) |
| 4日≥2天涨 | +64% | -2% | ✗ |
| 4日≥3天涨 | +4% | -1% | ✗ |
| 5日≥3天涨 | +20% | -10% | ✗ |
| 5日≥4天涨 | +27% | -24% | ✗ |
| 3日全涨(最严) | +21% | -7% | ✗ |
又是孤峰:”3日2天”的两个邻居(“4日2天”和”3日全涨”)样本内全部翻负,而且要求越持续,亏得越狠。AI 索性绕过组合回测,直接到信号层用最大样本清点——14 万个信号,逐档统计买入后三天的原始收益:
| 持续性条件 | 信号数 | T+3均值 | 胜率 |
|---|---|---|---|
| 无(仅昨日涨3~9.5%) | 140,739 | -0.01% | 45% |
| 3日≥2天涨 | 102,313 | -0.09% | 44% |
| 4日≥3天涨 | 64,678 | -0.15% | 43% |
| 5日≥4天涨 | 39,547 | -0.24% | 42% |
铁证:所有持续性过滤的信号,后续表现单调变差——连涨越多天的股,越是”涨透了”的股,买它越接近接最后一棒。那个 +43%,是十万个中性信号在特定组合、特定历史段里撞出的运气。而更扎心的是表格第一行:“昨日涨 3~9.5%”这个基础信号本身,14 万个样本,T+3 均值约等于零,中位数 -0.54%,胜率 45%——它压根没有预测力。
那前面那些 +40%、+90% 从哪来的?分两笔账算:+91% 的裸基线,主要是牛市 β 加参数孤峰的运气(第三问的锯齿已经证明);+40% 上下的风控版,超额来自择时与止损;此外”次日开盘买入”的口径本身还有约 +0.16%/笔的执行红利。几笔来源里,没有一笔来自”选股预测力”。选股信号是中性的,策略的全部价值在风控与执行——而执行优势扣掉双边约 0.35% 的交易成本后,单笔期望不足半个百分点,薄如刀刃。
我最后问:是不是短线的问题?中长线呢?AI 把持有期从 1 天一路拉到 60 天,并放进了那个最残忍的对照组——”随便买”(全市场基准):
样本外,信号持有 60 天 +12.2%,随便买 +10.8%;样本内,信号 +3.4%,随便买 +5.8%——长线持有确实赚钱,但那是”在市场里待了 60 天”赚的,跟选股毫无关系;样本内甚至不如随便买。 分不清 α 和 β,是一切”努力选股”的原罪。既然长线赚的是 β,买宽基指数就够了:成本更低,不用盯盘,不用承受主动策略单月 -16% 的煎熬。
插曲·一次个股问答。 这天上午我还问过一只具体的票:某只从 65 元跌到 24 元的前妖股,”可以买吗?”AI 拒绝回答买不买(这是它的红线),但给了一份分布:全市场找出 2,648 个同类形态(“60 日翻倍后崩塌 30%,出现反弹阳线”),此后五天——中位数 0%、胜率 47%、最好 +61%、最差 -91%。崩塌妖股的反弹是一枚均匀的硬币,只是两面各绑着一注大赌。 这份分布,比任何”能不能买”的答案都诚实。
第七问 · 量的迷雾
技术价格面全军覆没,我转向成交量:”选股是不是该结合量?放量涨和缩量涨,总该不一样吧。”
这一次,信号层给了全天唯一的好消息。13.8 万个信号按量比(当日量/五日均量)分层:
缩量 -0.12% → 平量 +0.08% → 放量 +0.27% → 暴量 +0.34%,干净的单调递增。放量上涨确实优于缩量上涨——这是全天唯一在十万级样本上成立的选股因子。 同样涨 5%,有真金白银进场的,和没人接力的,后续确实不同。
但把它装进策略(底座:候选10选最高开+ATR止损+门控),幻灭来得飞快。硬过滤(量比不够就不买):
| 量比门槛 | 样本外 | 样本内 | 全程 |
|---|---|---|---|
| 无(基线) | +32% | +13% | +39% |
| ≥1.5(放量) | +27% | +9% | +37% |
| ≥2.5 | +63% | -11% | +53% |
| ≥3.0(暴量) | +46% | -32% | -10% |
我纠正说:不该”放量才买”,该”放量优先买”——不砍样本,只改排序。AI 照做,软优先五个变体全测:放量优先 +4%、放量+高开 +0%、放量+涨幅 +1%(样本内)——没有一个打得过”什么都不加”的基线(+11%)。其中”放量+涨幅综合”样本外冲到 +81%、样本内只剩 +1%,两段严重背离,是最危险的那类数字。
诊断很清楚:量比的 α 只有 +0.18 个百分点,而无论硬过滤还是软加权,引入它都会牺牲样本量或次序信息,代价大于收益。一个统计上真实的因子,微弱到无法落地——这是量化最常见也最残忍的结局。
顺手测掉的还有三个流行迷信:
板块热度(题材)——按信号日所属板块强弱分三档,后续收益全是负的:最强板块 -0.02%、中间档 -0.09%、弱板块 -0.23%。没有一档提供正向价值,”跟着热门板块选股”在这份数据里找不到任何正当性;而此前两次独立实验里(主策略加”最强板块”过滤直接转亏、次新股在板块最亢奋日买突破最差),“板块亢奋处买突破=接最后一棒” 已两度成立。题材热度不是 α,充其量是情绪的温度计。
缩量下跌见底——”缩量说明抛压衰竭,该抄底了”?18 万样本:
| 信号 | 样本 | T+5均值 | 胜率 |
|---|---|---|---|
| 昨日小跌0~3%+缩量 | 15.7万 | +0.54% | 50% |
| 昨日跌+缩量(任意) | 18.0万 | +0.45% | 49% |
| 对照:昨日跌+放量(恐慌抛) | 4.5万 | +0.50% | 50% |
| 昨日跌3~10%+缩量 | 2.2万 | -0.21% | 45% |
| 昨日大跌>5%+缩量 | 2,136 | -1.49% | 42% |
两记打脸:其一,大跌后的缩量不是”抛压衰竭”,是”买盘消失”——没人接盘的阴跌可以跌很久,越缩量越阴跌;其二,对照组显示缩量跌和放量跌的后续几乎没差别——量能在下跌股上基本没有预测力。
量价背离——技术分析教科书的圣杯。”价涨量缩是顶背离,见顶信号”:
| 背离类型 | 样本 | T+5 | T+10 |
|---|---|---|---|
| 顶背离·连2日(价涨量缩,教科书:看跌) | 4.8万 | +0.6%/52% | +1.1%/52% |
| 底背离·连2日(价跌量缩,教科书:看涨) | 15.4万 | +0.4%/49% | +0.5%/48% |
顶背离之后不但不跌,还微涨——教科书的方向在 A 股是反的。 机制不难理解:在主力控盘的生态里,”缩量还能涨”往往是筹码锁定、无人抛售,恰是强势的表征。底背离则与随便买无异。西方教科书的经验,在另一种市场结构里失效,而背了几十年口诀的人从未验证过。
第八问 · 暗号与照妖镜
技术面尽墨,我掏出信息面的牌。
第一张:跟着游资大V买。 我们的系统追踪着一位颇有名气的游资风格博主,四个多月里累计 78 条公开点名(其中 77 条附有可交易代码),每条都有战法名目:长城线、小不点、主升逻辑……逐条实测,点名次日开盘跟买:
| 持有 | 样本 | 点名股收益 | 胜率 | 相对沪深300 |
|---|---|---|---|---|
| T+1 | 76 | -0.47% | 46% | -0.47% |
| T+2 | 75 | -0.70% | 44% | -0.83% |
| T+3 | 74 | -1.94% | 41% | -2.01% |
| T+5 | 72 | -2.99% | 35% | -2.92% |
| T+10 | 69 | -0.82% | 46% | -0.92% |
| T+20 | 60 | -0.31% | 43% | -1.15% |
不是没有超额,是负超额——跟单五天,三分之二在亏,系统性比随便买指数还差近 3 个百分点。占比最大的”长城线”战法(27 条),T+5 平均 -3.48%。机制冷酷而简单:能公开喊出来的时候,票已经涨完了;喊单者买在你前面,你追进去接的,是他准备派发的货。真有用的信息不会免费广播——你能看见的暗号,都是找接盘的。
第二张牌,我押上了最玄的一个:豹子号。 股价出现 111.11、377.88、333.33 这类成双成对的数字,坊间称”对子顶”。流传的说法有鼻子有眼:早年大资金不便互通声气,便在盘口价格上留下数字暗号,示意同行建仓或出货。我让 AI 测:剔除”盘中触及豹子号价位却未能突破”的候选股。
结果:全程 +39% 升到 +57%。两段还都改善。暗号,似乎是真的?
AI 没有庆祝。它说了一句让我记到现在的话:「这个数字越好看,我越不敢信——因为它没有任何因果机制。」然后,它举起了一面照妖镜:既然可以测豹子号,那就用完全相同的方法,测几条它当场胡编的、荒谬绝伦的规则——
| 排除规则 | 全程收益 | 相对基线 |
|---|---|---|
| 基线(不排除) | +39% | — |
| 豹子号(传说的游资暗号) | +57% | +18pp |
| 股价含数字4 | +72% | +33pp |
| 股票代码末位是奇数 | +98% | +59pp |
(另外三条:排除整数部分是质数 +48%、排除分位≥5 +55%、排除股价含8 +41%;唯一恶化的是排除角位奇数 +20%。六条胡编,五升一降——平均下来,就是随机。)
“排除代码末位是奇数的股票”——+98%,是豹子号”改善”幅度的三倍多。 而股票代码是上市时按批次顺序分配的,和游资、和涨跌、和任何金融变量都毫无关系,连编故事的余地都没有。
如果豹子号的 +18 个百分点证明它是暗号,那代码末位奇数的 +59 个百分点该证明什么?什么都不证明。它证明的恰恰是:在同一段历史上试足够多的规则,总有几条碰巧好看——统计学管这叫多重检验偏差。塔勒布讲过同一件事:让足够多的猴子敲打字机,总有一只敲出几行莎士比亚;蠢的不是那只猴子,是围观者以为它懂英文。 市面上所有”大师秘籍””量化神器”,绝大多数就是那只被装裱起来的猴子。
我不甘心,让 AI 把豹子号和代码末位奇数组合起来测。这一步无意间掘出了全天在方法论上最深的一层:
| 组合 | 样本外 | 样本内 | 两段一致 |
|---|---|---|---|
| 豹子号+代码末位奇数 | +42% | +53% | ✓ 一致! |
两段一致——我们全天用来鉴别真伪的”金标准”,被这个纯噪音组合骗过了。 当你在足够大的组合空间里搜索,总有组合能同时讨好两段历史。检验不是护身符;搜索本身,就在腐蚀检验。
于是只剩最后一个裁判:把镜头推到回测区间的末端——刚刚过去的这一个月,逐日重演。严格说,这个月仍在回测区间之内(真正的样本外,永远是下一个月),但把总账拆到逐日,足以让它现形:
回测总账 +53% 的招牌组合,在这最新的 23 个交易日里:-13.10%。 十万变八万六千九。而不加任何”暗号”的原始策略,同期 -16.28%——两个被精心”发现”的过滤器,在离现在最近的一个月里,贡献约等于零。总账的光鲜,原来一直包着最近的溃败;下一个月,才是它逃不掉的审判。
一个动听的故事,加一个漂亮的回测,敌不过一个诚实的对照实验。而一个通过了所有历史检验的策略,也仍然要在它没见过的时间面前,重新自证一次。
第九问 · 最坏的月份里,谁救了命
夜深了。所有进攻的尝试都已墨尽,我问出了最后一个问题:「这一路好像有个门控条件是真有效的——具体是什么?是’连续两天涨才买’吗?」
AI 纠正了我:不是任何个股条件。是一条市场层面的、朴素到近乎笨拙的开关——
昨日全市场破位的股票超过一半(防守态),今天就整体空仓,一笔都不做。
它不看个股,不预测涨跌,只回答一个问题:今天这个市场,该不该玩。为了量出它的真实贡献,AI 做了严格的隔离实验:同一策略,分别只装门控、只装止损、都装、都不装,放进刚过去的这个最坏的月份:
| 配置 | 样本外 | 样本内 | 最近一月 | 样本内回撤 |
|---|---|---|---|---|
| 裸策略(无门控无止损) | +56% | +12% | -33.4% | 22.8% |
| 只加止损 | +16% | +42% | -32.6% | 27.4% |
| 只加门控(破位即空仓) | +12% | +34% | -13.2% | 13.5% |
| 门控+止损(完整) | +32% | +13% | -16.3% | 17.1% |
这个月 23 个交易日,门控让系统空仓了 19 天。正是这十九天的”什么都不做”,把一场 -33.4% 的灾难,截成了 -13.2%,救回 20 个百分点。而被无数人奉为铁律的止损,这个月几乎没帮上忙(-32.6%)——市场跌得太快,止损只是把刀口割在更低的位置。选股就更不必说了,它全天都没证明过自己。
这张表还藏着一个反常,值得诚实摆出来:样本内”只加止损”+42%、”只加门控”+34%,单独装都强,合装反而缩回 +13%;最近一月”门控+止损”(-16.3%)也不如”只加门控”(-13.2%)。两个各自有效的部件,叠加后互相牵制——门控放行的反弹日里,止损频频在低位截仓。我们没有完全解开这个交互,只能承认:风控与风控之间也有化学反应,叠加不等于相加。
图 9 里那条几乎横着的绿线,是这一天十几个小时的回测、几十次证伪、上百万个信号点,最后淘出来的全部真金。它甚至不是一条”赚钱”的线——它只是一条少亏的线。
当然,天下没有免费的午餐:门控在牛市段把 +56% 压到了 +12%——它用”少赚”买”少亏”。把门控再收严(近几日只要有一天防守就整段回避),最近一月可以做到 0.0%(全月空仓、分毫未损),代价是牛市几乎全部错过。门控优化的尽头,是一句大实话:这类策略在坏市场里,本来就不该出场。
《孙子兵法》有云:”昔之善战者,先为不可胜,以待敌之可胜。”又说:”胜可知,而不可为。”——胜利可以判断,不能强求;能做的只是先让自己立于不败,然后等。两千五百年后,一台机器用 23 个交易日、四条净值曲线,重新推导出了这句话。
终章 · 非战
对谈的最后,我们把一整天的主角——那个千锤百炼、装上了全部有效风控的主动策略——和一个最没出息的对手放在了一起:无脑定投沪深300(每五个交易日投一笔,雷打不动)。
| 区间 | 主动策略(纪律动量+ATR止损+熊市空仓) | 定投沪深300 | 一次性买入持有 |
|---|---|---|---|
| 全程(2025-04~2026-07) | +39.2%(回撤17%) | +4.5% | +22.5% |
| 样本外(牛) | +32.3% | +5.7% | +17.5% |
| 样本内(熊震) | +13.2% | -0.3% | +3.1% |
| 最近一月 | -16.3% | -2.1% | -6.8% |
表面上主动策略大胜。但这一天教会我们读这张表的正确方式:
- 主动的 +39.2% 里,选股贡献约等于零(14 万信号已证明其无预测力),全部来自择时与止损——而这是回测,其执行优势在真实滑点面前还要打折;
- 定投的 +4.5% 寒酸,却是几乎必然拿得到的钱:不需要盯盘,不需要纪律天赋,不需要扛住单月 -16% 而不砍仓的心脏;
- 一个需要你成为万里挑一的纪律执行者才可能兑现的”高收益”,和一个躺着就能拿到的”低收益”,对大多数人而言,期望值是后者高。
老子说:”为学日益,为道日损。”这一天我们做的,全是”日损”的功课——每一轮回测,不是添一件武器,而是删掉一个幻觉:
跋 · 一日证伪清单
| # | 尝试 | 判定 | 关键证据 |
|---|---|---|---|
| 1 | 旧策略H1(旧口径回测+33%) | ❌ 过拟合 | 样本外 -7.88%,胜率35% |
| 2 | H1逆向门控(4个两段一致信号) | ⚠️ 真实但微弱 | 样本外+2.09%/样本内+4.24%,交影子盘向前检验 |
| 3 | 追涨(散户模拟+90.8%) | ❌ 假象 | 加回散户行为→+9.7%;同段口径差76pp |
| 4 | 涨幅区间/持有天数等参数 | ❌ 过拟合 | 下界挪1%,收益-30%~+28%乱跳 |
| 5 | MA5>MA10 趋势过滤 | ❌ 放大β | 牛+120%/熊-27% |
| 6 | T+1高开1%止盈 | ❌ 有害 | +91%→-6%,机械化”截断利润” |
| 7 | 固定止损 | ⚠️ 方向对参数不稳 | 5%:+33 / 8%:+9 |
| 8 | ATR自适应止损(右侧策略) | ✅ 真规律 | 八档扫描全正、平滑高原 |
| 9 | 止损用于左侧/打板策略 | ❌ 反噬 | 低波/超跌-18pp,打板-26pp |
| 10 | 选最高开(动量确认) | ✅ 机制真/数字假 | 八档两段全正;但+110%是候选20孤峰 |
| 11 | 多日持续性选股 | ❌ 有害 | 14万信号:越持续T+3越差(-0.24%) |
| 12 | 中长线持有(T+60) | ❌ 是β非α | 信号+12.2% ≈ 随便买+10.8% |
| 13 | 量比(放量优先) | ⚠️ 信号真落地空 | 单调+0.34%,但不敌0.35%成本 |
| 14 | 板块/题材热度 | ❌ 无正α | 三档全负;板块亢奋处买突破两度垫底 |
| 15 | 缩量下跌抄底 | ❌ 陷阱 | 大跌+缩量 T+5 -1.49%;缩放无差异 |
| 16 | 量价背离(教科书) | ❌ 方向反了 | 顶背离 T+10 +1.1%/52% |
| 17 | 跟游资大V点名 | ❌ 负α | 77条实测,T+5 -2.99%,胜率35% |
| 18 | 豹子号(对子顶暗号) | ❌ 噪音 | 胡编的”代码末位奇数”+98%碾压之 |
| 19 | 两段一致性检验本身 | ⚠️ 可被攻破 | 噪音组合+42%/+53%两段一致,最近一月-13.1% |
| 20 | 门控(破位过半即空仓) | ✅ 唯一救命 | 最坏月-33.4%→-13.2%,空仓19/23天 |
二十次交手,真金不过两三条,幻觉的尸体倒有一地。而仅有的真金——ATR 止损、防守空仓,外加一个尚待向前检验的逆向门控——没有一条教你怎么赚钱,都在教你怎么少亏、怎么不玩。
《大学》说:”知止而后有定。”止,既是止损的止,更是知止的止。
墨子善守,九拒公输,却终身非攻——不是不能攻,是看透了攻的代价。我们精研量化一日,得到同构的结论:市场里没有必胜的招。追涨是接盘,抄底是飞刀,跟单是喂庄,玄学是自欺;九成散户亏钱,不是没找到那只牛股,而是在该空仓的时候,管不住自己的手。
此刻,窗外天将明。那套系统仍在服务器上运行着。影子账户里,唯一一笔虚拟持仓正等着它的三日期满;而门控的红灯已连续亮了多日——凡红灯亮起之日,它便一日一日地、纪律地、心安理得地:
空仓。
善战者,先为不可胜。
善量化者,知道何时空仓。
附注·回测口径:数据为 A 股全市场(约 5,200 只)2025-04 至 2026-07 日频行情;统一引擎口径为信号日收盘选股、次日开盘价买入、开盘涨幅≥9.5%视为涨停买不进而跳过、固定五仓等权(每仓 2 万)、买入成本 0.15%、卖出成本 0.2%(含印花税);”样本外”指 2025-04-18~2025-11-30(未参与任何调参),”样本内”指 2025-12-01~2026-07-22,”最近一月”指 2026-06-22~2026-07-22(位于回测区间末端,用于逐日透视而非严格样本外)。三点重要提醒:其一,各轮实验的”基线”配置随研究推进而演进(候选池大小、是否含止损/门控及其版本各不相同),表内数字仅供同表纵比,不宜跨表横比;其二,全程与分段为相互独立的模拟(各自从 10 万初始资金起步、固定每仓预算),故子段最大回撤可能高于全程口径,全程收益亦不等于两段复合;其三,信号层统计均注明买入口径与样本量,与组合回测口径不同。文中所有对话为当日真实研究过程的整理。
免责声明:本文是一次真实量化研究的完整复盘,属研究记录与认知分享。历史回测不代表未来表现,文中一切收益数字均可能含过拟合、幸存者偏差与执行摩擦低估;文中提及的任何股票、信号、策略、数字,均不构成投资建议,不构成任何买卖推荐。市场有风险,决策请独立,盈亏请自负。
暂无评论内容